zaterdag 22 september 2018
Snel naar rubriek:
Inloggen      Registreren
Driek Oplopers - Reitse Siebesma
Gepubliceerd op: 17-04-2006 Aantal woorden: 497
Laatste wijziging: - Aantal views: 1306
Easy-print versie Aantal reacties: 0 reacties

Reitse Siebesma

Driek Oplopers


Reitse Siebesma

Wat is het verband tussen minister Verdonk en de reli-organisatie Different? Ze vinden allebei dat homoseksualiteit geen probleem hoeft te zijn. Zolang je het maar niet in praktijk brengt! Verdonk meende echt dat je homo’s dus gewoon terug kon sturen naar Iran, en Different heeft een lespakket voor middelbare scholen ontwikkeld, waarin over homoseksualiteit staat dat je gewoon moet wachten tot het over gaat.

In 2004 was het al bal in gristelijk onderwijsland. Het blad Expreszo van de jongerenafdeling van het COC werd op scholen geweerd. Niet omdat er over homoseksualiteit werd geschreven, maar omdat een gristelijke kijk op deze zaak ontbrak. Hoe gek kunnen ze zijn, in de Bible Belt?

Ik zit verbijsterd naar de website van Different te kijken. Projectleider Reitse Siebesma wordt daar geciteerd. Leest u even mee? “Het kan best zijn dat iemand denkt homoseksuele gevoelens te hebben als hij twaalf is maar er weer anders tegenaan kijkt als hij achttien is.” Helaas, Reitse, griep is een ziekte die vanzelf over gaat. Homoseksualiteit niet. Dat is geen ziekte, en het gaat niet vanzelf over. Dat hoeft ook niet: met homoseksualiteit is niets mis. Sowieso een rare man, die Siebesma. Hij noemt zijn belachelijke lesprogramma ‘eigentijds’. Helaas, de School met den Bijbel is van alles, maar niet eigentijds. En dan te bedenken dat Different een schuilnaam is van de organisatie Evangelische Hulp Aan Homofielen. Om maar eens een tot de draad versleten viezig woord uit het jaar nul te noemen. Homofielen! Bah.

Nog een fijn citaat: “Je kunt je visie op homoseksualiteit niet los zien van je visie op seksualiteit en relaties. Wij zien seksualiteit als een uiting van verbondenheid tussen verschillende geslachten.” Verschillende geslachten? Dan is homoseksualiteit volgens meneer Siebesma dus gewoon per definitie uitgesloten. Hoe kun je eerst iets definitief afwijzen en daarna beweren dat je er een goed lespakket over hebt gemaakt? En waarom verzwijgt Siebesma dat in de onderwijzershandleiding letterlijk staat dat homoseksualiteit een rechtstreeks gevolg is van de zondeval? En waarom moet ik in de Volkskrant lezen dat volgens Different homoseksualiteit het resultaat is van psychologische scheefgroei?

De Tweede Kamer heeft deportatieminister Verdonk terechtgewezen, en nu ook aan haar onderwijscollega Van der Hoeven om opheldering gevraagd. Maar het gevaar is nog niet geweken: haar chef, Bespottelijke Balkenende is in de tropen tégen, en in de lage landen vóór homoseksualiteit. Hoeveel erger kun je zwalken? Maar ik geloof niet dat religieus Nederland echt tegen homo’s is: in de kerstboom flikkeren de kaarsjes, en kerkelijk Nederland rust op respectievelijk een hervormde en een katholieke poot.

God en Allah kijken vanuit de hemel omlaag, en huilen tranen met tuiten. Gek zijn ze geworden, in Staphorst, in Dordrecht en op de Veluwe. Maar goed, er zijn allerlei verschuivingen aan de hand in de bijbelse wereld. Die Judas, hè, die Judas, dat schijnt helemaal niet zo’n kwaaie te zijn geweest. Zullen we de naam Judas dan maar inruilen voor Reitse?


Er zijn geen reacties op deze tekst.


Het plaatsen van reacties kan alleen als u ingelogd bent. Klik hier om naar de inlogpagina te gaan.


Copyright © 2002-2018 Geoffrey Reemer en René Claessens